 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
初為人師二三事 惡棍濃
在大學三年班時，聽過老師一個他當年在中學任教的故事：當年，有一個年輕血氣方剛老師，在一間不知其名的中學任教，有一次，校長要檢查學生的頭髮（有沒有gel頭）和手指甲（有沒有過長），所以在年輕血氣方剛老上課時突然和訓導主任殺入課室，然後著令所有學生都要將頭伏在桌上，雙手也要按著桌面，情形就像電影監獄風雲裡大Sir處理犯人一樣，於是，四十多位青年人就按著最高領導人的指示，一致趴在桌面，場面煞是扣人心弦，年青血氣方剛老師看見學生的基本人權受壓迫，遂向校長開火，指出校長行事不當，年青血氣方剛老師認為這可是為學生的權利吶喊啊，學生自然會支持他，可惜事與願違，學生倒戈相向，反責這位老師多X事，搞寸場。 那時老師講這故事好像是要向我們講述福柯的權力羅網之類的理論（其實學生必會倒戈這事不用讀福柯也可以知道，這太常態了，作為學生的我其實見怪不怪，要當奴才的多得很，君不見學校總有風紀一類的人嗎），不過當時我想到的是另一件事：如果說學生已內在地接受了一套規訓，接受了一種（不合理的）權力邏輯，那這套東西不是正正也可以透過教育改變嗎？於是乎，我想到的是自已應該要當教師，要好好的和這些「權力邏輯」鬥一鬥。 於是，經過一些很輾轉的過程，我終於有機會成為教師了。
第一天上班，我被安排在放學時要到操場「管秩序」，即是要我在放學時，學生都要走的時候，「棟」在操場，禁止學生在等校車時談話，這對我來說，是件苦差，因為我在禁止學生談話（不是在課堂上）的同時，又要學生兩文三語優良，原來，根據香港教學邏輯，同輩間交談不是訓練語文能力的一個項目。 第二天，我又被安排在小息時在操場「管秩序」，主要的任務是禁止學生在操場奔跑，又原來，要訓練學生體能，但是只有有潛質的學生，在早上才可以在學校的露天操場按一定的方向跑圈，其它時間跑步基本上是不合適的。 第三天我要在走廊「管秩序」，目的仍是一樣，主要是禁止學生跑步。 不過，我一點也沒有失望，在這個全世界最保守的地方，遇到這些事，心中有數。 我比較心中沒有數的，是學校一些年青的老師。 心中以為，年青就應該總有點熱情，即使不會如上文所說的「年青血氣方剛」教師一樣，為學生的權利出力，也應該不會如老油條一樣無心教學，上課等下課吧，誰知事與願違，她他們比老油條更老。
吃飯時，一桌子年青老師（包括我）坐在一起。大家談天說地，其中最年青的一位在談四仔主義（車仔、屋仔、老婆仔、bb仔），而且對這八十年代的香港思潮有進一步的發展，他認為這四個仔來的先後次序絕對亂不得：「車仔啦，最易搞到，然後找間屋仔，之後娶老婆仔，最後有bb仔。」另一位老師說：「咦，咁X Sir咪好正，咁後生就有齊晒。」「係啦，令人羨慕」「最近出左TOYOTA架新車好正喎，呀邊個，有冇興趣」「我都想呀，不過無乜錢」「係啦，出年有冇得做都唔知」「有得做唔死呀，一陣間又話要做1/2教席呀，出一半糧」「我好驚失業呀」「你無事呀，我仲大鑊，供緊樓」「邊有計，政府又話要縮皮」「唔緊要啦，學校仲有得擴班」「好難講，校長都唔知睇啱邊個」「......」「邊有得諗咁多，而家個個都係今日唔知聽日事」「喂最近出左粒CPU好正喎」「係！換機都好喎，橫掂都慢」「要換埋底板煩呢」「你估出年呀邊個有冇得教呀啦」「呢啲係佢o既問題啦，自己都未搞掂」「其實我哋都好難，啲靚仔又惡教，啲家長又麻煩」「食飯時間唔好提啲唔開胃野好喎」「一陣間仲要開會，唔知有乜好開」「......」「......」「......」「......」「......」「......」......... 另有一次，和一位比我年輕幾年的老師說：「係咁架啦，唔好咁緊張，唔係好快殘架，我啱啱做嗰陣咪同你一樣，不過好快就知咁樣唔得，放鬆啲啦」；又有一次，聽到一個到學校做實習的教院學生講：「減薪，半職嗰啲野梗係唔得，我地啲同學讀書讀到好辛苦嗰陣，就係枱頭貼張紙，寫住$17400，望一望張紙就會覺得充滿動力。」 年青血氣不剛教師 我曾多次想和一些年青老師講一下有關教育的問題，不過無人理我，我發現年青的教師們的話題一般都不會提到學生或教育理念，我很奇怪，做老師的每日要面這麼多的學生，每個學生都會帶來很多有趣的事，為什麼不會成為老師的話題？我們身處教育改革的年頭，為什麼作為最受影響的一群，竟會鴉雀無聲？作為「靈魂雕塑者」，為什麼自己的靈魂會這樣貧乏？每天和這麼多的小生命在一起，為什麼會這樣的蒼老蒼白？為什麼會有老師會自言不是知識份子，對文章沒有興趣？
學校其實也沒有能力（或者沒有心思）考核老師的教育質素，學校管理者（校長、主任等人）比較有興趣的是老師做壁報做得好不好（因為家長會看到），老師是否能帶學生拿公開的獎（包括勞音體中英數朗誦等，以便學校聲名大噪），上行下效，在教協報的教師進修項目中看到一個關於做壁報的培訓，我想參加者應該不少（然而這和教育有關嗎？）。 對於學生教得好教得不好以現行的教師審核方法，其實無法知之，因為即使以考試成績做定論，要令學生考試時過關，實在太易了，只要上課以考試為目標，功課以考試題為藍本，在考前的重點溫習時加以「放水性」指導，那學生的考試成績自然不會太差，而學生的思考力，其實和考試是無關的（所以只要學生聽教就可以了，對教師來說，想多了一點意思都沒有），為什麼不可以讓學生評估教師的質素？又是因為教師尊嚴嗎？ 難怪近日組織的教師遊行，以保飯碗和教師尊嚴為主題，反對基準試，但是又要學生以考試為本的方式受教，少有人提出小班教育的可能性（因為目標太不易了，而且可能會換來減薪，未必會得到教師支持），我對於現行的教育改革雖然不滿，但是我一次也沒有上街（雖然我一向會參與群眾運動），因為我一點都沒法認同上街的訴求。 我認為，教師的飯碗是要保的，因為朝不保夕則無法安心教育工作，但是現在教師人手充足，正是改革以往戰後因為人口大量增加而制定的1:44填鴨教育模式的好時機，如果是資源不足問題，薪金如何處理可以再探討，這個不是市場供求問題，因為市場規則基本上是教育政策做成的，如果一班十五人，那現在其實是人手短缺的。 而教師們，尤其是年青的教師們，如果你們認為教育工作只是一份穩定（而且頗高）收入的工作的話，那就請靠邊吧，做人的工作，如果不打算磨儘心思的話，可以拿什麼（除了惡形惡相的面孔之外）來要求尊嚴呢。 |
